1: ニーニーφ ★ 2014/02/04(火) 11:17:48.30 ID:???0
国際サッカー連盟(FIFA)は3日、競技規則を定める国際サッカー評議会(IFAB)が
3月1日に予定する会議で、ビデオ判定活用を議題に挙げていることを明らかにした。
当日の会議で結論は出ないとしている。
FIFAのブラッター会長らは審判員を補助する技術の使用について反対の立場を取っている。

アマチュアの試合における、いわゆるシンビン(一時退場)についても話し合う。

http://www.sponichi.co.jp/soccer/news/2014/02/04/kiji/K20140204007517510.html

2: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:18:31.19 ID:11YqNJZy0
八百長出来なくなっちゃうからね

11: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:27:10.79 ID:jleSRAbS0
ノーモア2002

22: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:33:14.43 ID:d9uIfyRK0
前例にこだわらない改革案を出すのがブラッターの取り柄だったのに。

45: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:42:24.04 ID:/afLYNB70
>FIFAのブラッター会長らは審判員を
>補助する技術の使用について反対の立場を取っている。

チョンから金貰えなくなるから反対してるのかwww

25: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:33:30.12 ID:92nqhe+lO
世の流れはビデオ判定でしょ
オフサイドも審判本部でビデオ判定して現場副審にインカムで伝えりゃいいよ

30: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:35:50.94 ID:IetV5FlwP
ラインを出た出ないとかは一目瞭然だが
ファウルに関しては裁量でコントロールしてる部分が大きいからビデオ採用が難しいんだろうな
そのコントロールが上手いのが良審。

31: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:36:24.08 ID:vN1Syg41O
しなくていいから後で誤審分かったら1000万の罰金で

36: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:38:15.05 ID:mfUo+mvx0
ファールは主観だから、オフサイドかゴールライン割ったかの判定にしか使えんが
ゴールがオフサイドで取り消されるかどうかの場面だけで使えばええわな

32: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:36:24.96 ID:1KRdNEvyP
昔と違って高画質で色んな角度からプレーを再生されるからねぇ
そうなるとプレーの流れより
公正さが欠けてしまう方が問題が大きくなる

38: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:38:17.60 ID:SExvcqU6O
インチキジャッジや誤審多すぎるからいい加減導入してほしい
テニスの審判の方がよっぽど難しいのにミスはほぼ全く無し。
ビデオ判定のチャレンジ権あるおかげで誤審もなし

サッカーの審判はマジ無能すぎる

39: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:38:48.48 ID:6tyxEH0D0
サッカーで理解出来ないのは時間だよ
あの時間稼ぎの選手交代とか選手の遅延行為とか
あんなのバスケみたいにキッチリ時間を計測管理すれば済むことじゃん

196: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 14:27:36.92 ID:tb4K/egV0
>>39
遅延行為って時間稼ぎだけじゃない
クイックリスタートを遅らせて、守備に戻る時間を稼ぐ場合もある

43: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:41:34.30 ID:lC/Mkh2M0
基本的にはスポーツにおけるビデオ判定に賛成なんだけど、
サッカーはけっこう難しいと思ってる
どこで切って判定するかがものすごく微妙な問題なのは間違いない
アメリカあたりで上手いシステム作ってくれないかな

192: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 14:23:03.48 ID:gwEihZlg0
>>43
> アメリカあたりで上手いシステム作ってくれないかな

これは確かに思う。
アメフトとか見てると、審判や、その判定自体もその競技を盛り上げるひとつの
要素として、きっちり練り上げてエンターテイメントに昇華させてるのがよく分かるわ

こういうのはアメリカ人に全部任せたら一番うまく行くと思うんだけど、
競技ルールの改正が伴うだろうからたぶん無理だろうな・・

195: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 14:27:07.47 ID:/GRXTfe/0
>>192
アメリカが関わると後半40分にCM入れるために2分のタイムアウトが
強制されるな

46: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:45:08.12 ID:3qIaXmaq0
せめてアディショナルタイムの蓄積は常に目で見えるようにしとけや
ビデオよりずっとハードル低いんだから今すぐやれ

63: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:53:18.60 ID:3qIaXmaq0
試合中のビデオ判定じゃなくて、終了後に審判の査定するために
ビデオ審査すればええんちゃう?
よほど酷い誤審じゃない限り審判が何の制裁も受けないのが現状だし
誤審1回で罰金幾らとか決めとけよ

66: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:53:48.38 ID:sFPp3ydX0
オフサイド判定機みたいな機械作れねーの?

77: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:57:49.07 ID:IetV5FlwP
>>66
オフサイドポジションだったかどうかまでならできるかもね
そこでの関与とかも関係してくるから自動化は無理だけど

71: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:55:30.26 ID:SExvcqU6O
ビデオ判定は回数チャレンジ制にして、(これなら試合のながれも問題ない) チャレンジで
誤審判明が定数越えたら審判クビでいいじゃん

76: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 11:57:21.50 ID:Sxvy4uze0
一点が重いくせに点に直結するオフサイド誤審とかなあなあなんだよな
ファウルとかは審判の判断だからしょうがないけどさ

87: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:02:28.82 ID:UURo+2wg0
オフサイドなんて裏抜け職人がいたら1試合に何回ビデオ判定する事になるんだよw
その度に30秒~1分は試合止めるのか?w

105: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:09:03.15 ID:AzD+/9dq0
>>87
審判を取り囲むレベルのオフサイドって1試合に何回もないから問題ないだろ
コンピューターが自動で判定して、線審が自信の無いときだけ無線で
判定聞けるようにすれば2秒か3秒で終わること
選手が審判取り囲んで試合中断するよりよっぽどスムーズに進むw

99: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:07:06.85 ID:IC+Otbec0
ビデオ見ても判断つかないギリギリの場合はどうすんだろ

103: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:07:58.52 ID:0pr52H0r0
>>99
試合止めて結論が出るまで審議します

107: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:09:49.64 ID:0aP1BE4y0
>>99
観客が投票!これでホームに客がワンサカ集まってホクホク

118: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:15:38.43 ID:nPxS3hbh0
>>99
アメフトみたいに明確な証拠がないと覆らない方式でいいんじゃねえの
それでも胡散臭い判定するようなら「どう見てもおかしいじゃねーか」
ってメディアやファンにフルボッコにされるだろうし

106: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:09:23.56 ID:t+TaTdF10
観客がスイッチ持っててそれ押したやつが七割超えたら
主審が爆発するっていうシステムはどう

104: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:09:00.24 ID:sWXQWk7K0
シミュレーションは試合後ビデオで確認して、事後イエローカードとかにしてほしい。
ほんと胸糞わるくなる。

111: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:12:18.58 ID:WS3l36EQ0
大体引っ張ったり抱きついたりしてるのに
ファウルにならないのがおかしい。

129: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:23:29.69 ID:AFUl3RHM0
オフサイドと審判が判断したものが実際にはオフサイドではなかったとしたら、
どこからプレーを再開するのが適切だろうか?
例えばオフサイドポジションにいた選手の位置とか?
ただ、プレーが中断されていなければゴールしていたかもしれない場面もあると思うけど、
プレーが中断していなくてもゴールには程遠い場面もある。
その辺も公平公正にしなければ結局八百長につながる。

136: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:27:22.20 ID:IetV5FlwP
>>129
現状でいったら、
間違いと気づいた場合、停止されたときのボール位置からドロップボールで再開。

137: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:31:09.29 ID:wz/fs2Gc0
得点(失点)時にオフサイドかどうか怪しかった場合にチャレンジというのが現実的かな

139: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:32:27.94 ID:d1/I8cke0
オフサイドはユニホームにセンサーでもつけん限り、
判定だせないのが出るぞ。

135: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:26:56.66 ID:gw1l5wMB0
とりあえずペナルティエリアでのハンドについてはちゃんと規定作れよ
審判によってノーファールとかPKとかブレすぎ

明らかに故意に触ってゴールまたはパスを妨害した場合にのみ裁定
レッドカード+PKオンリーにしろ
カード無しでPKとか八百長だろ

156: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 13:10:02.37 ID:Plb9HXQEi
ファーディナンド「古くから続いてきたサッカーの面白さが失くなってしまう」

124: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 12:19:39.76 ID:MReVVaZD0
ビデオ判定に反対する奴は誤審があっても文句言うなよ

159: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 13:15:46.00 ID:TBd2op0/0
いつまで誤審つづけるんだ
もうアホだろ

161: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 13:25:19.20 ID:BGZOiwV80
誤審はあっていい ただし後で誤審があったと判定されたら審判が罰を受ける事
要は八百長に対して割に合わない物であればいい

176: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 13:42:55.77 ID:+98SMgq50
きっちりやらないから審判が試合を壊すんだよな

210: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 15:14:12.90 ID:Rmphm88h0
技術が確立してて、中断時間が短いならいいかなと思う。
中断時間が長いなら、しらけるから要らない。

232: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 15:39:40.13 ID:3osAgJw80
>>210
誤審の方が白けるよ
ビデオ判定なんてほとんど1分以内で答えが出るし長くても3分も掛からない
微妙なときは審判の判定のままでいいわけだし、現場で100%の精度を
求めてるわけじゃないからね
明らかな誤審がなくなるだけで満足度はとても高まると思う

264: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 16:07:36.73 ID:v43Qupac0
反対理由はなんなの
伝統がどうとか誤ジャッジも含めてサッカーだとか言いたいのか

310: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 16:32:59.18 ID:v43Qupac0
>>298
ゴールラインテクノロジー導入の際の意見だけど
プラティニは審判の技術の低下とビデオ判定も正確じゃないから
反対って感じっぽいね
精度を上げるなら人増やす方向が好ましいって感じ
というかこの記事のビデオ判定の範囲も分からないんだがどこまでの内容なんだ

320: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 16:40:36.69 ID:lxVnItCn0
>>310
さすがにそれは3月の会議に参加しねぇとわかんねぇなw

188: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 14:00:36.72 ID:QGU/zQhG0
なぜ、ここまで頑ななんだろうな

282: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 16:16:31.23 ID:UgTJ7eSmO
技術の介入に閉鎖的ってどっかの宗教団体みたいだな

352: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 17:01:52.96 ID:crKZ3AD/O
一度も試してないのに機械導入反対はどうかと思う
やってみて試合がつまらなくなったから止めましたなら分かるけど

518: 名無しさん@恐縮です 2014/02/04(火) 21:05:01.18 ID:8tEMrH320
取り敢えずアディショナルタイムから
正確に測って行こうよ
簡単に出来るでしょ